“廢止” 與 “廢除” 的區(qū)別及正確使用

在官方文書(shū)與政務(wù)管理中，“廢止” 與 “廢除” 雖都指向 “終止某項(xiàng)事物效力”，但二者在適用對(duì)象、實(shí)施主體、程序規(guī)范上存在本質(zhì)差異。精準(zhǔn)把握這兩個(gè)詞匯的使用邏輯，是保障行政行為合法性、公文表述嚴(yán)謹(jǐn)性的重要前提。

從適用對(duì)象來(lái)看，“廢止” 的對(duì)象具有明確的 “規(guī)范性” 特征，特指已經(jīng)生效的法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件等具有普遍約束力的文本。這些文本通常由法定機(jī)關(guān)按程序制定，終止其效力需遵循對(duì)應(yīng)的制度流程，例如 “國(guó)務(wù)院決定廢止《XX 行政許可暫行辦法》”“省人大常委會(huì)廢止《XX 省環(huán)境保護(hù)條例》”。而 “廢除” 的適用范圍更寬泛，可針對(duì)制度、條約、特權(quán)、舊習(xí)俗等抽象或具象的事物，不局限于規(guī)范性文件，例如 “廢除封建剝削制度”“廢除不平等條約”“廢除干部特權(quán)待遇”，側(cè)重對(duì)不合理或不合時(shí)宜事物的徹底取消。

二者的實(shí)施主體與程序規(guī)范存在嚴(yán)格分野。“廢止” 的實(shí)施主體具有法定性，必須是原制定機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)，且需遵循 “誰(shuí)制定、誰(shuí)廢止” 或 “上級(jí)有權(quán)廢止下級(jí)” 的原則，同時(shí)履行公示、備案等法定程序。例如，某部門(mén)制定的規(guī)范性文件若需廢止，需由該部門(mén)發(fā)布廢止公告，明確廢止理由、生效時(shí)間，并報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)備案，確保程序合規(guī)。“廢除” 的實(shí)施主體則更靈活，既可以是國(guó)家機(jī)關(guān)，也可以是社會(huì)組織，且不一定依賴(lài)嚴(yán)格的法定程序，更多基于政策導(dǎo)向或社會(huì)變革需求，例如 “新中國(guó)成立后廢除了舊的土地所有制”，體現(xiàn)的是國(guó)家層面的制度革新，無(wú)需拘泥于特定文本的廢止流程。

在官方發(fā)文的語(yǔ)義側(cè)重與法律效力上，“廢止” 強(qiáng)調(diào) “依法終止效力”，被廢止的文本自廢止之日起不再具有約束力，但不溯及既往（除非有特別規(guī)定），例如 “本通知發(fā)布后，此前發(fā)布的《XX 規(guī)定》即行廢止”，僅影響未來(lái)的行為規(guī)范?！皬U除” 則側(cè)重 “徹底消除存在”，不僅終止當(dāng)前效力，還可能否定其歷史合法性，例如 “廢除科舉制度”，意味著這一制度從此退出歷史舞臺(tái)，不再具有任何存續(xù)基礎(chǔ)。

官方發(fā)文中，選用“廢止” 還是 “廢除”，需緊扣對(duì)象性質(zhì)與發(fā)文意圖。涉及規(guī)范性文件效力終止時(shí)，必須使用 “廢止”，以體現(xiàn)程序合法性；針對(duì)制度、條約、特權(quán)等非規(guī)范性事物的取消，應(yīng)使用 “廢除”，以凸顯變革的徹底性。例如，在法治建設(shè)文件中寫(xiě) “廢止過(guò)時(shí)的行政規(guī)章”，在社會(huì)改革文件中寫(xiě) “廢除不合理的用工制度”，通過(guò)精準(zhǔn)用詞確保公文表意準(zhǔn)確，既符合法律邏輯，又傳遞清晰的行政意圖，避免因用詞混淆導(dǎo)致的執(zhí)行偏差或法律風(fēng)險(xiǎn)。